matheraum.de
Raum für Mathematik
Offene Informations- und Nachhilfegemeinschaft

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast! [ einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Hochschulmathe
  Status Uni-Analysis
    Status Reelle Analysis
    Status UKomplx
    Status Uni-Kompl. Analysis
    Status Differentialgl.
    Status Maß/Integrat-Theorie
    Status Funktionalanalysis
    Status Transformationen
    Status UAnaSon
  Status Uni-Lin. Algebra
    Status Abbildungen
    Status ULinAGS
    Status Matrizen
    Status Determinanten
    Status Eigenwerte
    Status Skalarprodukte
    Status Moduln/Vektorraum
    Status Sonstiges
  Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Algebra
    Status Zahlentheorie
  Status Diskrete Mathematik
    Status Diskrete Optimierung
    Status Graphentheorie
    Status Operations Research
    Status Relationen
  Status Fachdidaktik
  Status Finanz+Versicherung
    Status Uni-Finanzmathematik
    Status Uni-Versicherungsmat
  Status Logik+Mengenlehre
    Status Logik
    Status Mengenlehre
  Status Numerik
    Status Lin. Gleich.-systeme
    Status Nichtlineare Gleich.
    Status Interpol.+Approx.
    Status Integr.+Differenz.
    Status Eigenwertprobleme
    Status DGL
  Status Uni-Stochastik
    Status Kombinatorik
    Status math. Statistik
    Status Statistik (Anwend.)
    Status stoch. Analysis
    Status stoch. Prozesse
    Status Wahrscheinlichkeitstheorie
  Status Topologie+Geometrie
  Status Uni-Sonstiges

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Startseite > MatheForen > Uni-Stochastik > Wahrscheinlichkeitsfunktion
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Uni-Stochastik" - Wahrscheinlichkeitsfunktion
Wahrscheinlichkeitsfunktion < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Wahrscheinlichkeitsfunktion: Summe gleich 1
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:50 So 07.05.2006
Autor: Karl_Pech

Hallo Zusammen!


Auch wenn das Thema es anders vermuten läßt, handelt es sich hier wohl doch um Analysis. Ich versuche folgendes zu zeigen:


[mm]\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{-r^n}{n\log(1-r)}} = 1[/mm] für [mm]0

Dazu klammere ich erstmal aus:


[mm]-\frac{1}{\log(1-r)}\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{r^n}{n}}[/mm]


und komme bereits jetzt nicht mehr weiter. Im Wesentlichen habe ich ab diesem Punkt zwei Ansätze verfolgt:


Ansatz 1:


[mm]\frac{\partial}{\partial r}\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{r^n}{n}} = \sum_{n=1}^{\infty}{r^{n-1}} = \frac{1}{1-r}[/mm]


Dann dachte ich mir, daß mir die Integration eine geschlossene Formel für meine Summe liefert. Wegen


[mm]\int{\frac{\mathrm{d}r}{1-r}} = -\log(r-1)[/mm]


würde dann


[mm]\sum_{n = 1}^{\infty}{\frac{r^n}{n}} = -\log(r-1)[/mm]


gelten. Aber das kann nicht sein, da der Logarithmus für [mm]0 < r < 1[/mm] im Reellen nicht definiert ist. (Und selbst wenn, [mm]\tfrac{\log(r-1)}{\log(1-r)}[/mm] läßt sich doch nicht zu 1 kürzen. Also ist dieser Ansatz falsch. Offenbar durfte man hier nicht integrieren. [keineahnung])


Ansatz 2:


Eine Recherche im Internet ;-) ergab, daß diese Summe etwas mit einer Taylor-Entwicklung zu tun haben könnte. Und zwar gilt:


[mm]\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{(-1)^{n-1}r^n}{n}} = \log(1+r)[/mm]


Leider weiß ich nicht, was ich mit [mm] $(-1)^{n-1}$ [/mm] anfangen soll? Ich denke aber, daß das der richtige Ansatz ist, nur ausbauen konnte ich ihn bisher nicht. Hat jemand eine Idee?


Danke!



Viele Grüße
Karl
[user]




        
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:03 So 07.05.2006
Autor: felixf

Hallo Karl!

> Auch wenn das Thema es anders vermuten läßt, handelt es
> sich hier wohl doch um Analysis. Ich versuche folgendes zu
> zeigen:
>  
> [mm]\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{-r^n}{n\log(1-r)}} = 1[/mm] für [mm]0
>
> Dazu klammere ich erstmal aus:
>
> [mm]-\frac{1}{\log(1-r)}\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{r^n}{n}}[/mm]
>
> und komme bereits jetzt nicht mehr weiter. Im Wesentlichen
> habe ich ab diesem Punkt zwei Ansätze verfolgt:
>
> Ansatz 1:
>
> [mm]\frac{\partial}{\partial r}\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{r^n}{n}} = \sum_{n=1}^{\infty}{r^{n-1}} = \frac{1}{1-r}[/mm]
>  
> Dann dachte ich mir, daß mir die Integration eine
> geschlossene Formel für meine Summe liefert. Wegen
>  
> [mm]\int{\frac{\mathrm{d}r}{1-r}} = -\log(r-1)[/mm]

Vorsicht, du hast den Betrag vergessen! Damit klaert sich dann der Rest des Ansatzes :-)

> Ansatz 2:
>  
> Eine Recherche im Internet ;-) ergab, daß diese Summe etwas
> mit einer Taylor-Entwicklung zu tun haben könnte. Und zwar
> gilt:
>
> [mm]\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{(-1)^{n-1}r^n}{n}} = \log(1+r)[/mm]
>
> Leider weiß ich nicht, was ich mit [mm](-1)^{n-1}[/mm] anfangen
> soll? Ich denke aber, daß das der richtige Ansatz ist, nur
> ausbauen konnte ich ihn bisher nicht. Hat jemand eine
> Idee?

Ersetz mal $r$ durch $-r$. Dann bekommst du [mm]\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{(-1)^{n-1}(-1)^nr^n}{n}} = \log(1-r)[/mm], also [mm]-\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{r^n}{n}} = \log(1-r)[/mm].

LG Felix

Bezug
                
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Danke!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:08 So 07.05.2006
Autor: Karl_Pech

Hallo Felix!



> Vorsicht, du hast den Betrag vergessen! Damit klaert sich
> dann der Rest des Ansatzes :-)


Wahnsinn! Es war also doch richtig! [hot]


> > Ansatz 2:
>  >  
> > Eine Recherche im Internet ;-) ergab, daß diese Summe etwas
> > mit einer Taylor-Entwicklung zu tun haben könnte. Und zwar
> > gilt:
>  >

> > [mm]\sum_{n=1}^{\infty}{\frac{(-1)^{n-1}r^n}{n}} = \log(1+r)[/mm]
>  
> >
> > Leider weiß ich nicht, was ich mit [mm](-1)^{n-1}[/mm] anfangen
> > soll? Ich denke aber, daß das der richtige Ansatz ist, nur
> > ausbauen konnte ich ihn bisher nicht. Hat jemand eine
> > Idee?
>  
> Ersetz mal [mm]r[/mm] durch [mm]-r[/mm].


[totlach] ... o je ... :-) Danke! Das war es also!



Liebe Grüße
Karl
[breakdance]




Bezug
        
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Ungleichung
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:54 So 07.05.2006
Autor: Karl_Pech

Hallo Zusammen!


> Auch wenn das Thema es anders vermuten läßt, handelt es
> sich hier wohl doch um Analysis.


(Die nächste Frage nimmt allerdings Bezug zu dieser Wahrscheinlichkeitsfunktion. Insofern habe ich die Diskussion jetzt hierhin verschoben. :-))


Aufgabe

Für [mm]0 < r < 1[/mm] ist die Verteilung einer Zufallsgröße [mm]X[/mm] durch


[mm]P(X=n) = c_r\frac{r^n}{n}\;(n\in\mathbb{N})[/mm]


gegeben mit


[mm]c_r := \frac{-1}{\log(1-r)}[/mm]


Der Erwartungswert und die Varianz betragen dann:


[mm]E(X) = c_r\frac{r}{1-r}[/mm] und [mm]V(X) = rc_r\frac{1-rc_r}{(1-r)^2}[/mm]


Zeige, daß dann:


[mm]P\left(X > \frac{nr}{1-r}\right) \le \frac{c_r\left(1-rc_r\right)}{r\left(n-c_r\right)^2}\;(n\in\mathbb{N})[/mm]


gilt.


Der "Ansatz", den ich bisher für diese Aufgabe habe, ist:


[mm]P\left(X > \frac{nr}{1-r}\right) = c_r\sum_{k=\left\lceil\frac{nr}{1-r}\right\rceil}^{\infty}{\frac{r^k}{k}} = c_rr^{\left\lceil\frac{nr}{1-r}\right\rceil}\sum_{k=0}^{\infty}{\frac{r^k}{k+\lceil nr/(1-r)\rceil}}[/mm]


Weiter bin ich bisher nicht gekommen, und ich denke, daß das auch der falsche Weg ist. Womit soll man bei dieser Aufgabe bloß anfangen?


Danke für die Hilfe!



Viele Grüße
Karl




Bezug
                
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:07 So 07.05.2006
Autor: felixf

Hallo Karl!

> [mm]P\left(X > \frac{nr}{1-r}\right) \le \frac{c_r\left(1-rc_r\right)}{r\left(n-c_r\right)^2}\;(n\in\mathbb{N})[/mm]

Das erinnert mich ein wenig an die Tschebyscheffsche Ungleichung. Vielleicht kannst du da mit der was machen?

LG Felix

Bezug
                        
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: nochmals danke!
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:29 Mo 08.05.2006
Autor: Karl_Pech

Hallo Felix!


> Das erinnert mich ein wenig an die Tschebyscheffsche
> Ungleichung. Vielleicht kannst du da mit der was machen?


Danke für diesen Hinweis! Damit hast du mich auf die richtige Spur gebracht. ;-)


Und zwar braucht man hier lediglich die Definition der Ungleichung zu betrachten, den gegebenen Erwartungswert und die Varianz einzusetzen. Und zum Schluß dann den einen freien Parameter (> 0) so zu setzen, daß es passt. Am besten ist es, man rät den Parameter nicht, sondern entwickelt ihn quasi aus der Aufgabenstellung heraus "rückwärts". :-)



Viele Grüße
Karl




Bezug
                                
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 19:58 Mo 08.05.2006
Autor: felixf

Hallo Karl!

> > Das erinnert mich ein wenig an die Tschebyscheffsche
> > Ungleichung. Vielleicht kannst du da mit der was machen?
>
> Danke für diesen Hinweis! Damit hast du mich auf die
> richtige Spur gebracht. ;-)

Schoen, freut mich :-)

> Und zwar braucht man hier lediglich die Definition der
> Ungleichung zu betrachten, den gegebenen Erwartungswert und
> die Varianz einzusetzen. Und zum Schluß dann den einen
> freien Parameter (> 0) so zu setzen, daß es passt. Am
> besten ist es, man rät den Parameter nicht, sondern
> entwickelt ihn quasi aus der Aufgabenstellung heraus
> "rückwärts". :-)

Also die ``uebliche'' Methode bei solchen Aufgaben *g*

LG Felix

Bezug
                                        
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Fallunterscheidung mißlungen
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:00 Mo 08.05.2006
Autor: Karl_Pech

Hallo Felix!


> Also die ''uebliche'' Methode bei solchen Aufgaben *g*


Na ja, ich hab's jetzt versucht, und eigentlich funktioniert es ja auch, nur bei einer Fallunterscheidung ist noch irgendwo der Wurm drin.

Die Tschebyscheff'sche Ungleichung lautet ja:


[mm]\forall\xi > 0:P(\underbrace{\left|X-E(X)\right|}_{\text{Version 1}} > \xi) = P(\underbrace{\left|E(X)-X\right|}_{\text{Version 2}} > \xi) \le \frac{V(X)}{\xi^2}[/mm]


Jetzt berechne ich [mm]\xi[/mm]:


[mm]\frac{V(X)}{\xi^2} = \frac{c_r\left(1-rc_r\right)}{r\left(n-c_r\right)^2}\Rightarrow \xi = \frac{r\left(n-c_r\right)}{1-r}[/mm]


Danach mache ich eine Fallunterscheidung. Für [mm]X > E(X)[/mm] nehme ich die Version 1 der Ungleichung, und berechne [mm]\xi+E(X)[/mm], und es funktioniert auch. Für den Fall [mm]E(X) > X[/mm] kann es doch aber gar nicht mehr funktionieren, oder? Dort nehme ich Version 2 der Ungleichung und berechne [mm]-(E(X)-\xi) = \xi-E(X)[/mm], aber offensichtlich ist: [mm]\xi-E(X) \ne \xi+E(X)[/mm]. Also ist meine Fallunterscheidung falsch ... nur wo steckt der Denkfehler? [kopfkratz3]


Danke! :-)



Viele Grüße
Karl




Bezug
                                                
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 07:49 Di 09.05.2006
Autor: felixf

Hallo Karl!

> Die Tschebyscheff'sche Ungleichung lautet ja:
>
> [mm]\forall\xi > 0:P(\underbrace{\left|X-E(X)\right|}_{\text{Version 1}} > \xi) = P(\underbrace{\left|E(X)-X\right|}_{\text{Version 2}} > \xi) \le \frac{V(X)}{\xi^2}[/mm]
>
> Jetzt berechne ich [mm]\xi[/mm]:
>  
> [mm]\frac{V(X)}{\xi^2} = \frac{c_r\left(1-rc_r\right)}{r\left(n-c_r\right)^2}\Rightarrow \xi = \frac{r\left(n-c_r\right)}{1-r}[/mm]
>  
> Danach mache ich eine Fallunterscheidung. Für [mm]X > E(X)[/mm]
> nehme ich die Version 1 der Ungleichung, und berechne
> [mm]\xi+E(X)[/mm], und es funktioniert auch. Für den Fall [mm]E(X) > X[/mm]
> kann es doch aber gar nicht mehr funktionieren, oder? Dort
> nehme ich Version 2 der Ungleichung und berechne
> [mm]-(E(X)-\xi) = \xi-E(X)[/mm], aber offensichtlich ist: [mm]\xi-E(X) \ne \xi+E(X)[/mm].
> Also ist meine Fallunterscheidung falsch ... nur wo steckt
> der Denkfehler? [kopfkratz3]

Du kannst hier keine Fallunterscheidung machen! Die ZV $X$ ist eine Funktion, die im Allgemeinen mal Werte $< E(X)$ und mal $> E(X)$ annimmt!

Allerdings: Es ist $P(X - EX > [mm] \varepsilon) \le [/mm] P(|X - EX| > [mm] \varepsilon)$ [/mm] (da die Menge [mm] $\{ \omega \mid X(\omega) - EX > \varepsilon \}$ [/mm] in [mm] $\{ \omega \mid |X(\omega) - EX| > \varepsilon \}$ [/mm] enthalten ist).

LG Felix

Bezug
                                                        
Bezug
Wahrscheinlichkeitsfunktion: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 08:09 Di 09.05.2006
Autor: Karl_Pech

Hallo Felix!


> Allerdings: Es ist [mm]P(X - EX > \varepsilon) \le P(|X - EX| > \varepsilon)[/mm]
> (da die Menge [mm]\{ \omega \mid X(\omega) - EX > \varepsilon \}[/mm]
> in [mm]\{ \omega \mid |X(\omega) - EX| > \varepsilon \}[/mm]
> enthalten ist).


Ok, klar. Also bastele ich mir folgende Ungleichungskette


[mm]P(X-E(X) > \epsilon) \le P(\left|X-E(X)\right| > \epsilon) \le \frac{V(X)}{\epsilon^2}[/mm]


Zusammen mit den vorherigen Überlegungen ist dann alles gezeigt.


Ok, jetzt habe ich's aber (hoffentlich) wirklich verstanden. ;-)




Viele Grüße
Karl




Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.unimatheforum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]