Kovarianz berechnen < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Aufgabe | | Berechnen Sie die empirische Kovarianz zwischen den beiden Variablen X und Y auf 2 Dezimalstellen genau! |
[Dateianhang nicht öffentlich]
Hallo!
Kann mir hierbei bitte jemand helfen - ich habe keine Ahnung von der EMPIRISCHEN (???) KOVARIANZ.
Davon habe ich leider überhaupt keinen Plan und weiß nicht einmal wo/wie ich da anfangen soll...
Wäre sehr nett, wenn mir da jemand einen Hinweis posten könnte....
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 13:43 Do 28.05.2009 | | Autor: | luis52 |
Moin,
es gilt die alte Bauernregel
[mm] $s=\frac{1}{n}\sum_{i=1}^n(x_i-\bar x)(y_i-\bar y)=\frac{1}{n}\sum_{i=1}^nx_iy_i-\frac{1}{n}\sum_{i=1}^nx_i\cdot\frac{1}{n}\sum_{i=1}^ny_i$.
[/mm]
Findest du so etwas nicht in deinem Skript/Vorlesungsunterlagen?
vg Luis
|
|
|
| |
|
Hallo Luis!
Muss es nicht 1/(n-1) heißen?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:59 Do 28.05.2009 | | Autor: | luis52 |
> Hallo Luis!
>
> Muss es nicht 1/(n-1) heißen?
Das kommt darauf. Manchmal findet man 1/(n-1), manchmal 1/n. Wenn du mit 1/(n-1), arbeitest, musst du die von mir angegebene Formel umformeln.
vg Luis
|
|
|
| |
|
Kommt bei beiden Formeln aber letztlich dasselbe richtige Ergebnis für die empirische Kovarianz raus?
Ich hab da nämlich im WWW noch so eine Formel gefunden, wo dann [mm] s^2=1/(n-1)* [/mm] (...) gerechnet wird.
Und zwar hier: ![[]](/images/popup.gif) Inwiefern ist das was anderes?
Ist das Ergebnis für die empirische Kovarianz bei meinen Angaben mit 38.905625 richtig?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:48 Do 28.05.2009 | | Autor: | luis52 |
> Kommt bei beiden Formeln aber letztlich dasselbe richtige
> Ergebnis für die empirische Kovarianz raus?
> Ich hab da nämlich im WWW noch so eine Formel gefunden, wo
> dann [mm]s^2=1/(n-1)*[/mm] (...) gerechnet wird.
>
> Und zwar hier:
> Inwiefern ist das was anderes?
Ja, das etwas anderes. Dass man manchmal mit 1/(n-1) arbeitet hat theoretische Gruende. In der Praxis sind die Unterschiede unerheblich.
vg Luis
|
|
|
| |
|
Danke!
Und was davon ist jetzt aber für meine Fragestellung richtig anzuwenden?
LG
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:02 Do 28.05.2009 | | Autor: | luis52 |
> Und was davon ist jetzt aber für meine Fragestellung
> richtig anzuwenden?
Beides ich nicht falsch. Letztendlich ist es eine Definitionsfrage. Klaere das mit deinem Dozenten/Lehrer/Tutor/Skript/Vorlesungsunterlagen.
vg Luis
|
|
|
| |
|
Inwiefern macht das im Ergebnis tatsächlich einen Unterschied?
Wie würde deine Formel genau lauten, wenn ich 1/(n-1) rechnen würde?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 17:53 Do 28.05.2009 | | Autor: | luis52 |
Bezeichnet [mm] $s_n$ [/mm] die Kovarianz mit 1/n und [mm] $s_{n-1}$ [/mm] die mit $1/(n-1)$,
so gilt
[mm] $s_{n-1}=\frac{n}{n-1}s_n$.
[/mm]
vg Luis
|
|
|
| |
|
Hi Luis!
Das ist aber ein eklatanter Unterschied, weil dann wäre 8/7*38.905625 zu rechnen und das ergäbe 44.46357.
WAS IST JETZT GENAU RICHTIG?
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:37 Do 28.05.2009 | | Autor: | luis52 |
> WAS IST JETZT GENAU RICHTIG?
Bitte nicht schreien, hab's nicht mit den Ohren.
Ich habe dir bereits frueher geschrieben, dass es hier kein
Richtig oder Falsch gibt. Bitte erkundige dich danach, was
man von dir erwartet.
vg Luis
|
|
|
|
