Auto Unfall < Jura < Geisteswiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 22:06 Fr 06.02.2009 | | Autor: | hasso |
Hallo zusammen,
Ich hab eine Juristische Frage bezüglich eines Unfall.
A ist jemand hinten rein gefahren,...Als die Polizei kam musste jeder sein Position erklären... Person B der Person A hinten rein gefahren ist hatte nichts zu Argumentieren denn das was passiert ist war klar wie Wasser.
Die Polzei hat Person A darauf hin diesen Zettel gegeben wo drauf steht das Persohn B dem A hinten rein gefahren ist abeeer!! nicht das Person B das anerkennt das er Person A reingefahren ist.
Darauf hin beschafft sich B einen Falsch Zeugen der behauptet das A ihm rückwärts an der Ampel reingefahren ist. Person A hat ebenfals auch einen Zeugen. Nun würd es 1:1 stehen jeoch verscafft sich Person B noch einen 2-ten zeugen der ebenfalls behauptet Person A wär ihn als die Ampel Rot war rückwärts reingefahren.
Wie würde solch ein Fall im Gericht ausgehn. Haben die Flasch Zeugen worüber das Gericht ja nich bescheid weiß höhere Priotität als das was der Polizist vermerkt hat?
Vielen Dank im vorraus.
LG hasso
|
|
| |
|
Hi hasso,
> Wie würde solch ein Fall im Gericht ausgehn. Haben die
> Flasch Zeugen worüber das Gericht ja nich bescheid weiß
> höhere Priotität als das was der Polizist vermerkt hat?
wenn ich das wüsste wäre ich Richter *lach*! Aber ich habe eine Vermutung: Ich denke das kommt sehr darauf an, wie glaubwürdig die Zeugen sind. Zudem zählen nicht Quantität der Aussagen, sondern Qualität... Beispiel: DU kannst 100 Zeugen haben die etwas halb gesehen haben, aber einen der alles sehen konnte wird all die anderen überstimmen in der Gewichtung. Der Polizei bekommt dort eine besondere Rolle zugeteilt. Sie kann mit fachmännischer Expertise aufwarten, und kann durchaus auch mehrere Zeugen überstimmen. Aber da shängt sehr von Fall zu Fall ab, und kann so pauschla auch nicht gehalten werden ;)!
Liebe Grüße
Analytiker
![[lehrer]](/images/smileys/lehrer.gif "[lehrer]")
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 00:57 Mo 09.02.2009 | | Autor: | hasso |
Hallo Analytiker,
>
> > Wie würde solch ein Fall im Gericht ausgehn. Haben die
> > Flasch Zeugen worüber das Gericht ja nich bescheid weiß
> > höhere Priotität als das was der Polizist vermerkt hat?
>
> wenn ich das wüsste wäre ich Richter *lach*! Aber ich habe
> eine Vermutung: Ich denke das kommt sehr darauf an, wie
> glaubwürdig die Zeugen sind. Zudem zählen nicht Quantität
> der Aussagen, sondern Qualität... Beispiel: DU kannst 100
> Zeugen haben die etwas halb gesehen haben, aber einen der
> alles sehen konnte wird all die anderen überstimmen in der
> Gewichtung. Der Polizei bekommt dort eine besondere Rolle
> zugeteilt. Sie kann mit fachmännischer Expertise aufwarten,
> und kann durchaus auch mehrere Zeugen überstimmen. Aber da
> shängt sehr von Fall zu Fall ab, und kann so pauschla auch
> nicht gehalten werden ;)!
Würd ich auch so sagen, wenn man die Unschuld beweisen kann anhand von Beweismittel dann würd es sicherlich so ausgehen wie du sagtest. Problem Fall wäre aber wenn das Beweismaterial nicht vorliegt, so würden 2 Augenzeuge eine höhere Glaubwürdgkeit kundeben als einen. Es sei denn der Rechtsanwalt ist nen schlauer burche =)
thx für die antwort...
LG hasso
|
|
|
|
